Stamattina pensavo alla dura battaglia contro il vocabolario che devono affrontare i titolisti dei quotidiani. Avendo già utilizzato tutti gli aggettivi per rendere eccezionali situazioni normali adesso che devono affrontare una situazione eccezionale si trovano traditi dalla lingua italiana.
Dopo aver letto questo articolo dell'Economist sto cominciando a spaventarmi:
Look beyond the stockmarkets, especially at the seized-up money
markets, and there is little to see except bank failures, emergency
rescues and high anxiety in the credit markets. These forces are
drawing the financial system closer to disaster and the rich world to
the edge of a nasty recession (see article). The bail-out package should mitigate the problems, but it will not avert them. [Economist]
In questi tempi però non mi fiderei troppo degli alfieri del libero mercato senza freni (anche quelli onesti sono nella situazione di Fonzie quando deve dire che ha sbagliato). Mi pare che sia conveniente seguire quello che dice Krugman che in questi giorni scrive molto sul suo blog e ha anche il pregio di essere chiaro. Poi sembra tornato di moda Stiglitz che fino a qualche mese fa era trattato come un eccentrico, pur essendo evidentemente bravino dal momento che ha preso il Nobel.
Da noi qualche lume viene da Lavoce.info e dagli irriverenti "americani" di NoiseFromAmerica. Non ho ancora letto invece nulla di interessante sui principali quotidiani. Lasciamo perdere quello che dice il commercialista di Sondrio per il quale rimando a questo articolo di Zanella su NFA, appropriatamente intitolato "Bullshit".
Che dire, questi duepost mi sembrano in qualche modo collegati. Compito del bravo commentatore sarebbe trovare una morale cosa che non mi riesce ma lascio volentieri a qualcun altro [Cabaret Bisanzio, Universi Paralleli].
Samuele Silva ha avuto un'idea molto carina, quella di fare una nazionale di calcio blogger. La scelta dell'allenatore è discutibile (sarei io) ma tutto il resto mi sembra ottimo. Spero che l'organizzazione e la ricerca di munifici sponsor vada a buon fine. Intanto aderisco entusiasticamente.
Lo so che la storia del Due Madonne è una telenovela che risale a prima di Biutifùl ma giochiamo anche quest'anno. La cronaca della prima partita è qua.
Ilana Davita è la figlia di genitori comunisti, nell'America degli anni '30. Essendo che "Davita's Harp" è un libro di Chaim Potok ovviamente sono anche ebrei (o perlomeno lo è la madre) e Davita, come da copione preferisce il fondamentalismo religioso dei parenti della madre a quello politico dei genitori.
Come sempre la trama dei libri di Potok li fa sembrare delle tavanate galattiche, invece la delicatezza della scrittura, la soffice eleganza delle frasi lo rende un libro dolce e commovente (sia pure ideologicamente discutibile). Non c'è altro da dire se non che purtroppo sono un libro più vicino ad aver letto tutti i libri di questo religiosissimo sctittore.
Ci sono al mondo questioni complesse, sulle quali è molto importante potersi fidare degli esperti che ti informano. Un test molto importante è vedere se ti raccontano le stesse cose a distanza di tempo e, se non lo fanno, se ammettono di aver cambiato idea o di essersi sbagliati.
Quando oggi ho letto, su segnalazione di Wittgenstein, che il nuovo libro di T. Friedman "Hot, Flat e Crowded" che avevo una mezza intenzione di leggere, è stato recensito da Bjorn Lomborg sul WSJ mi sono fiondato a leggere la recensione. Lomborg, che è uno scettico su tutte le questioni ambientaliste apre la recensione con una affermazione sorprendente (per uno scettico):
Let's be clear. Global warming is real and man-made.[WSJ]
Contando di cogliere in fallo il nostro, ho estratto dallo scaffale il contestato libro di Lomborg "The Skeptical Environmentalist". Invece Lomborg supera l'esame. A pag. 317, prima di riassumere le sue argomentazioni, Lomborg scrive:
There is no doubt that mankind has influenced and is still increasing atmosferic concentration of CO2 and that will influence temperature. [Bjorn Lomborg: The Skeptical Environmentalist]
Ricordo che anche molto oltre il 2001 c'erano scettici come Crichton che negavano decisamente l'esistenza del GW. Bravo Lomborg.
